Comentarios Recibidos y Respuestas
En esta página voy a volcar los comentarios que he recibido sobre las opiniones de La Gallina 2000, junto con mis respuestas.
Pregunta:
Cómo explico, en base a mi propia visión de la vida y el destino el siguiente caso.
"Hace unos días un joven con intención de suicidarse, se arrojó desde un piso elevado. Al llegar al suelo, cayo sobre un transeúnte que circulaba desprevenido. Resultado, el suicida sobrevivió y el transeúnte falleció. Eso no indica que el destino estaba indicando que había llegado la hora del transeúnte y no la del suicida?."
Respuesta:
Todos mis planteos al respecto se basan en estadísticas generales. Siempre se pueden encontrar casos aislados excepcionales o aparentemente contradictorios. Para refutar el ejemplo anterior puedo citar millones de personas que han sobrevivido a apendicitis en este siglo, y que 100 años antes hubieran muerto por esa causa. Sin embargo creo que el hecho de que, en los últimos siglos, el promedio de vida se haya extendido desde poco más de 30 años, hasta los 70 años actuales, es prueba contundente de que ahora, en general, la gente se resiste más a morirse. Y si la tecnología no es la causa, estoy dispuesto a escuchar alternativas.
El dilema del huevo y la gallina, a pesar de que puede resultar algo cómico, lo siguen planteando muchos en tono serio, en muchos casos como ataque al evolucionismo.
PRIMERO FUE LA GALLINA!!!
Para contestar a este dilema es necesario seguir llamando gallinas a todos los antepasados de ésta, (a las pre-gallinas, a las proto-gallinas...), y así hasta el origen de la vida. No se puede discutir que, creacionismo aparte, la vida comenzó con la formación casual de una molécula con capacidad de auto replicarse, y con capacidad de recuperar del medio los elementos perdidos en la división, para producir, cada parte, una nueva división en dos moléculas iguales entre sí. Este sería el antepasado más remoto de la gallina (y por extensión, de nosotros mismos), y la más antigua forma de multiplicación fue la división. Muy posteriormente, con la evolución hasta la célula, apareció otra forma adicional de multiplicación, con la formación de yemas en la superficie del organismo que se desprendían y tenían vida propia (multiplicación por gemación, si no recuerdo mal). (En este proceso se podrían incluir la formación de esporas, semillas, etc).
Estas yemas tenían capacidad de crecimiento hasta recuperar las características del individuo adulto, e iniciar una nueva reproduccion. Por lo tanto, estas protogallinas que desprendían una pequeña parte de su cuerpo, en correspondencia con los huevos actuales, son muy posteriores a las protogallinas que se dividían en dos de igual tamaño y características.
Saludos. car.per@teleline.es (17-nov-2000)
Pregunta/Comentario:
Con la ocasion deseo darle mi opinion sobre la cuestion del huevo y la gallina que Ud. expone. Segun mi parecer, Ud. parte de una premisa que desvirtua la cuestion en si, ya que, si bien es logico lo que dice acerca de que es mas logico/probable que mute el ADN de una sola celula y no de miles de millones simultaneamente, primero debe especificar como obtuvo el huevo (esa celula) donde se producira esa alteracion (de una gallina?).
Quizas equivoque mi enfoque, me gustaria conocer su opinion al respecto. EMMA PEEL gattubela@uol.com.ar (17-nov-2000)
Respuesta:
Estimada Emma:
Muchas gracias por transmitir tus inquietudes.
Y soy yo el que debe hacer aclaraciones.
La paradoja del huevo y la gallina es posiblemente la más conocida y por eso la elegí (todo el mundo sabe de lo que estoy hablando al mencionar esta paradoja). La teoría genética (ADN incluido) es de la década de 1950. Y actualmente, basados en esta "teoría" (las comillas son para indicar que ya es un modelo aceptado) existe la posibilidad de que en un futuro cercano en los laboratorios se creen especies nuevas (si no ha ocurrido ya). Y estas especies se van a crear trabajando en el material genético de una sola célula y no sobre el individuo ya formado. Si alguien decidiera re-crear una gallina (tarea enorme y poco productiva) transformaría el ADN de una sola célula.
Marcelo
Pregunta/Comentario:
Creo en la teoría de la evolución solo en pequeños cambios, ya que en una tierra con diferencias tan mínimas, exceptuando la que existe entre los tres elementos, dudo cuando veo que sobre la tierra existen seres tan dispares, no entiendo como una célula en el mar, puede conducir a que en una especie de polilla, segregue la hembra un liquido por un orificio del abdomen que expida un aroma, que sus partículas engarcen perfectamente con unas antenas que posee el macho que se encuentra a tres kilómetros por que si la teoría de la evolución tiene una base clara en el azar, y esta claro que el azar puede producir muchísimas variantes, pero también creo que el proceso basado en el azar, no podría producirse en el macho y la hembra a la vez, de forma que ella segregue el liquido y al macho le crezcan unas antenas, ya que esta claro que si el principio fue una célula, la diferenciación de sexos seria también producto de la evolución.
Voy a ponerte un ejemplo que es el siguiente.
En las polillas anteriores, esta claro que la diferenciación de sexos se debió producir antes de que ella pudiera generar el liquido y que a él le salieran las antenas, por que cualquier cambio evolucionista en cuanto a la reproducción no tienen sentido en el hermafroditismo.
Si una de las polillas hembra, por el azar empieza a echar liquido, pero al macho no le han salido las antenas, esa polilla hembra difícilmente va a crear evolución, ya que no tiene mas posibilidades que otras para subsistir, para explicar lo que en la actualidad ocurre con estas polillas, deberían darse en el macho y la hembra dos evoluciones interrelacionadas, o paralelas, lo que veo imposible.
Julián Navarro nasesor@correo.economistas.org (6 de diciembre de 2000)
Respuesta:
El tema que planteas de la evolución es justamente el punto más controvertido, o de difícil demostración de la Teoría de Darwin.
Asimov hace un análisis simple en su Nueva Guía de la Ciencia (yo tengo la versión de Plaza y Janés de 1985), pero voy a intentar hacer una análisis conceptual de hechos que conocemos.
La Sociedad Capitalista se basa en oferta y demanda coordinadas y emplea cosas tan complejas como dinero electrónico (incluso dinero que es virtual literalmente) comunicaciones ultrarrápidas y tecnología de elevada complejidad.
Y la Sociedad Capitalista surgió a partir de pobladores
que no tenían ni idea de lo que eran los cheques, las tarjetas de crédito ni
los Teléfonos celulares. Y actualmente no se concibe el mundo Occidental (y
parte del
Oriental) sin estas características.
Qué fue primero:?
Es difícil de seguir el rastro de la evolución de la Sociedad Tribal a la Economía Globalizada, pero elijo este ejemplo porque estamos seguros que esa "evolución" se produjo.
Y las dos sociedades son como especies diferentes. Un individuo de una de ellas casi con certeza es incapaz de sobrevivir en la otra.
....
La evolución de los idiomas son otro ejemplo del mismo estilo apto para mostrar cómo a partir de algo único pueden formarse variantes que con el tiempo resultan incompatibles con lo que les dio origen .
Espero que los ejemplos sean válidos.
Marcelo